Giải cấu trúc Văn hóa Pop

Gần đây tôi đã đọc lại bài viết "Bạn có một phân biệt chủng tộc?" Derald Wing Sue (2003). Tôi nghĩ rằng lập luận của Sue được nhầm lẫn về một số điểm, mà tôi đề xuất để giải quyết.

Phân biệt chủng tộc là ai?

Chưng cất để các yếu tố cần thiết của nó, lập luận cơ bản của Sue rằng mỗi người đàn ông màu trắng là một phân biệt chủng tộc, vì họ là người thụ hưởng, phổ biến văn hóa nhúng thể chế, đặc quyền thống trị, và quyền lực. Tôi nghĩ rằng nửa sau của đề xuất này về cơ bản là đúng sự thật. Tuy nhiên, Sue làm cho một suy luận fallacious khi ông kết luận, trên cơ sở đó, mỗi người mà vị ascriptive này có thể được cho là do phân biệt chủng tộc. Dưới đây là một số trong những lý do tại sao tôi nghĩ rằng Sue là sai.

Tập tính ý. Sue cam kết những gì đã được biết đến như là một "ảo tưởng sinh thái" - có nghĩa là, ông ngoại suy nhóm hành vi cho các cá nhân cụ thể ¹ cơ cấu chính thức của lập luận của ông là xác định những gì ông mô tả như là một thực tế thể chế, chẳng hạn như chủ nghĩa phân biệt chủng tộc. Ông sau đó cố gắng kết nối nó với mọi người, người mà ông tin là đồng lõa trong việc duy trì nó. Có một sự khác biệt, tuy nhiên, giữa "chúng tôi có ý định" và để sau này conflate trước đây "Tôi có ý định.", Có phải là nỗ lực tập thể, và mỗi đại lý phải nhận ra những người khác đang góp phần vào nó. Mỗi làm cho một đóng góp trên giả định những người khác thực hiện một đóng góp đối tác. Đây không phải là, tuy nhiên, những gì thường xảy ra. Tôi làm những gì tôi đang làm, bởi vì đó là những gì cá nhân tôi tin rằng trong làm. Ngay cả nếu tôi có thể giả sử những người khác đang hợp tác với tôi, đó không phải là lý do tại sao tôi làm điều đó.

Để lấy một ví dụ, hãy tưởng tượng mưa Tôi là một vũ công người Mỹ gốc Ấn Độ Hopi. Tôi làm nhảy mưa bởi vì tôi tin rằng nó sẽ mang lại mưa. Một chức năng tiềm ẩn của một nhóm người thực hiện các điệu nhảy mưa là nó cải thiện sự gắn kết xã hội ^{2 Điều} này không phải là, tuy nhiên, lý do tại sao tôi làm như khiêu vũ mưa. Tôi làm điều đó bởi vì tôi tin rằng nó là duyên hệ hiệu quả, và sẽ mang lại mưa.

Nhà triết học Berkeley John Searle đặt nó theo cách này:

"Nội dung của hành động ý định trong tôi chỉ có thể tham khảo những điều tôi có thể gây ra (hoặc ít nhất là tin rằng tôi có thể gây ra). Để tham gia vào các hành vi tập tin (hoặc giả định hoặc giả định) mà những người khác đang hợp tác với tôi. Và hợp tác của họ sẽ bao gồm có ý định hành động xác định mục tiêu tương tự như tôi có nhưng không cần phải chỉ định các phương tiện cùng một mục tiêu. Tôi phải tin rằng họ đang hợp tác, nhưng ngoại trừ trường hợp bất thường, nó không phải là một phần của nội dung của riêng tôi ý định hành động để gây ra sự hợp tác của họ. "

Searle, 2010, p. 53. Searle đi trên để nói rằng nó không phải là thậm chí cần thiết cho một đại lý để biết những gì của người khác đóng góp. Ai biết ý định của mình, "nhưng đối với hành vi phức tạp của các nhóm lớn không ai biết những gì người khác đang làm" (Searle, 2010, trang 54). Ý hướng chỉ có thể tồn tại trong đầu của các cá nhân. Không có ý hướng tập vượt quá phạm vi những gì có trong đầu của mỗi thành viên của tập thể "(Searle, 2010, trang 55.).

"Phân biệt chủng tộc", sau đó, là khác biệt đáng kể hơn so với chủ nghĩa chủng tộc là một điều kiện xã hội hoặc văn hóa "là một phân biệt chủng tộc.". Là một phân biệt chủng tộc là một niềm tin cá nhân. Sue nhớ sự khác biệt này.

Tự nhiên các loại. Một vấn đề khác với phân tích của Sue là ông xem thường mà quần thể khác nhau về chủng tộc có mặt với các vấn đề duy nhất cho cuộc đua của mình. Nếu không "gây ra bởi chủng tộc, họ đang cực kỳ liên quan chặt chẽ với nó. Một ví dụ là y tế công cộng. Người Ashkenazi người Do Thái là những người có nguy cơ gia tăng cho một loạt các điều kiện y tế như bệnh Tay-Sachs, bệnh của người Do Thái Ashkenazi di truyền (2010). 10,4% phần trăm của người gốc Tây Ban Nha / La-tinh hơn 20 tuổi đã được chẩn đoán bệnh tiểu đường, với kết quả nguy cơ cho bệnh tim mạch, gốc Tây Ban Nha / Châu Mỹ La Tinh và bệnh tiểu đường (2010). Người Mỹ gốc Phi là những người có nguy cơ gia tăng bệnh tim mạch vành, tiểu đường và thiếu máu hồng cầu hình liềm (1 trong 12 người Mỹ gốc Phi là những người mang đặc điểm hồng cầu hình liềm), hồ sơ di truyền bệnh: thiếu máu tế bào hình liềm (2010). Tuy nhiên, nó sẽ là một nhầm lẫn thuật ngữ để mô tả một bác sĩ thực hiện một chẩn đoán của một trong các chứng bệnh ở một bệnh nhân của một cuộc đua được coi là một Chúng được dựa trên thừa hưởng yếu tố di truyền, không phải là hành vi bố trí "phân biệt chủng tộc." ³ nhà xã hội học như Hazel Markus Shinobu Kitayama (1991, 2003) đã đi xa như vậy để đưa ra những lý thuyết xây dựng văn hóa về "nhóm" so với "cá nhân" bản sắc, chỉ duy nhất trên cơ sở chủng tộc. Sue không thể giải thích những trường hợp này.

Nét nổi bật. Sue giả định rằng, từ một quan điểm hiện tượng, chủng tộc là những gì làm cho tác động đầu tiên và quan trọng nhất về nhận thức của người dân của một người khác. Ngay cả một thời điểm phản ánh, mặc dù, sẽ chứng minh điều này không phải là như vậy. Một trong những điều đầu tiên nghĩ đến khi gặp một người đáng chú ý khuyết tật là, "người đó bị khuyết tật, bất kể chủng tộc. Một trong những điều đầu tiên nghĩ đến khi gặp một người nào đó là hành động thất thường và không thích hợp, "người đó có thể được tinh thần không cân bằng, bất kể chủng tộc.

Các ví dụ khác của loại này là không khó để đưa ra. Nhiều quốc gia, chẳng hạn như Anh và Ấn Độ, chủ yếu là lớp điều khiển. Tại Anh, người ta có thể phân biệt tầng lớp xã hội khác chỉ đơn giản bằng cách họ nói chuyện. Race thường không phải là đặc điểm nổi bật nhất hoặc cơ sở mà trên đó người ta đánh giá người khác, hoặc phân chia chúng thành các nhóm. Người ta có thể được thành kiến ​​đối với những người thấy rõ khuyết tật, hoặc thành kiến ​​đối với những người có khuyết tật về tinh thần rõ ràng, hoặc thành kiến ​​đối với những người của một tầng lớp khác nhau. Như đê hèn như thế này là, nó là một vấn đề khác nhau hơn là một phân biệt chủng tộc. Sue nhìn ra điểm này cơ bản về bản chất con người.

Ly khai, chống integrationism. Sue cũng không xem xét rằng nhiều nhóm chủng tộc thích tự nhận mình hoặc tự cô lập trên cơ sở chủng tộc. Tuy nhiên, chúng tôi không nghĩ rằng chúng là phân biệt chủng tộc. Trong lịch sử gần đây của Mỹ, người Mỹ gốc Phi, điều này có nguồn gốc với các tổ chức như Đảng Black Panther và quốc gia Hồi giáo, né tránh thông điệp inclusionary hơn của các đối tác như Tiến sĩ Martin Luther King, Jr. (Bán hàng, 2010).

Ba vấn đề liên quan giữa các sắc tộc chủ nghĩa phân biệt chủng tộc, bạo lực trong nội bộ dân tộc thiểu số và "đặc quyền Kitô giáo." Victor trong phim "The Color of Fear" khẳng định những hiệu ứng mà không có lời giải thích tốt cho chủ nghĩa phân biệt chủng tộc giữa các sắc tộc, ngoại trừ trong bối cảnh đặc quyền trắng. Trong ánh sáng của phong trào ly khai dân tộc, tôi sẽ phải nói điều này là không chính xác. Một lời giải thích có khả năng phân biệt chủng tộc giữa các sắc tộc hơn là, một khi họ tự cô lập, những thành viên của một nhóm chủng tộc đặc biệt là những người có xu hướng cảm thấy bị phân biệt đối xử, nếu chỉ vì sự gắn kết nội bộ của họ gia tăng và tình đoàn kết (Allen, 2004).

Victor cũng sẽ có một thời gian khó khăn để giải thích màu đen trên màu đen hoặc bạo lực nói tiếng Tây Ban Nha-Tây Ban Nha (Clarke, 1996), hoặc nền văn hóa của chủ nghĩa hư vô bày tỏ bởi các thành viên trẻ của băng đảng lâu đời như MS-13 (Hagedorn, 2008 ). Làm thế nào được gây ra bởi đặc quyền trắng? Tôi nghi ngờ Victor sẽ áp dụng một locus bên ngoài kiểm soát và đổ lỗi cho chủ nghĩa phân biệt chủng tộc được thể chế hóa. Thực tế thực sự của vấn đề, theo ý kiến ​​của tôi, là nó là không có khác nhau về nguyên tắc hơn là bạo lực trắng-trắng. Nó sẽ được phân tích về bạo lực và các yếu tố predisposing mọi người, chứ không phải về chủng tộc.

Ý tưởng của "đặc ân Thiên chúa giáo" cũng là vấn đề bởi vì, như các cộng đồng chủng tộc, các thành viên của các nhóm tôn giáo khác nhau có xu hướng tự-tụ. Sau đó, họ có xu hướng xác định nhóm như tinh thần thiếu, bởi vì họ không chấp nhận niềm tin thần học của họ. Nhiều người của đức tin Do Thái, ví dụ, tin rằng họ là "dân được tuyển chọn của Thiên Chúa," ít nhất có thể được hiểu là có nghĩa rằng bất kỳ ai khác được Kitô giáo cực đoan tin rằng họ là việc giải thích Thánh Kinh chỉ có thể "không được chọn.". Là một bước tiếp theo, cộng đồng tôn giáo thường cho rằng họ là theo một nghĩa vụ khẳng định để chuyển đổi những người không chia sẻ các nguyên tắc thần học của họ. Nếu một trong những tin tưởng của Thiên Chúa là người duy nhất có, sau đó nó sau đó tất cả mọi người khác (hoặc thậm chí phải) nên tin vào nó, quá. Ví dụ, nhiều người truyền đạo Chúa là những người tin rằng họ đang được một nhiệm vụ khẳng định để proselytize. Do một phần chuyển đổi bắt buộc, Hồi giáo trở thành tôn giáo thống trị của Trung Đông chỉ trong vòng một vài năm sau cái chết của Muhammad trong 632 CE ^4.

Đó là khó khăn để phân biệt đặc quyền Kitô giáo trong ma trận của các dòng liên văn hóa và giao lưu văn hóa này. Do Thái giáo là một minh hoạ trường hợp thú vị. Bởi vì các yếu tố như người di cư ban đầu và proscriptions tôn giáo, lịch sử cộng đồng bao gồm người của đức tin Do Thái tự trị và tự cung tự cấp. Ở Mỹ trong những năm 1950 và 1960, nhiều khả năng để đáp ứng với áp lực của chủ nghĩa hiện đại, người của đức tin Do Thái bị hoàn tục và đồng hóa. Ví dụ, một nghiên cứu năm 1990 cho thấy chỉ có 33,2% người Mỹ xác định mình là người Do Thái bao giờ thuộc về đến nhà hội, chỉ có 10% tham dự hội đường hàng tuần, chỉ có 14,2% đồng ý Kinh Thánh là từ thực tế của Thiên Chúa, chỉ có 11,6% giữ kosher, chỉ có 18,9% thường thắp nến vào tối thứ Sáu, và 30,6% đôi khi có một cây Giáng sinh. 16,4% đã chấp nhận irreligiousness, và 19,4% thực sự đã chuyển đổi sang Thiên Chúa giáo. Tuy nhiên, 20 năm sau, Chính thống giáo Do Thái giáo một lần nữa là phổ biến ⁵

Tình trạng chức năng. Sue cũng hiểu sai năng động của sự kiện nền và các chức năng trạng thái. Để có được thể chế hoá chủ nghĩa phân biệt chủng tộc, có phải là một hệ thống hỗ trợ công nhận tập thể của mình và chấp nhận. Trong khi tất nhiên nó vẫn còn tồn tại trong nhiều văn hóa tiểu nhóm ^6, điều này không còn là như phổ biến như nó từng là (và chắc chắn là ít phổ biến trong số khán giả dự định Sue của, những người sẽ không thậm chí xem xét việc đọc cuốn sách của mình trừ khi họ được ít nhất là khiêm tốn giác ngộ về những vấn đề Đạo Luật Dân Quyền năm 1964 và phong trào đòi quyền dân sự hiện nay đã lên đến đỉnh điểm với cuộc bầu cử của một tổng thống của Hoa Kỳ, mặc dù rõ ràng hai chủng tộc, (ít nhất) trông đen hơn màu trắng (Walters, 2007). Clarence Thomas, một thành viên của Tòa án Tối cao Hoa Kỳ, là một người Mỹ gốc Phi (mặc dù có thể là một trong các thẩm phán bảo thủ nhất trong lịch sử của nó)., Sonia Sotomayor, công lý mới nhất, là một tự mô tả "người phụ nữ Latina khôn ngoan." ⁷ năm 1948, trong trường hợp của Perez v Sharp (32 Cal 2d 711), Tòa án tối cao California bãi bỏ cấm hôn nhân liên chủng tộc, Tòa án Tối cao Hoa Kỳ sau năm 1967, trong trường hợp của Loving v Virginia (388 Hoa Kỳ 1 ) Trong tháng 8 năm 2010, các Hoa Kỳ Quận Tòa án tuyên bố của California gần đây đã ban hành Dự Luật 8, cấm hôn nhân đồng tính, là trái với hiến pháp (McKinley & Schwartz, 2010);.. cầm quyền này hiện nay là hấp dẫn (McKinley, 2010) Những phát triển này không sẽ có có thể cho đến khi gần đây.

Đặc biệt xem xét cuộc khủng hoảng kinh tế hiện nay, các hạng mục như "đen" và "trắng" không còn có ý nghĩa nhiều như những người thân như "giàu" và "nghèo" ^8. Hai ví dụ gần đây của các nhà văn đoạt giải Pulitzer, chuyên mục và MSNBC bình luận Eugene Robinson Washington Post gần đây tuyên bố không có điều như vậy nữa là "đen Mỹ" (Robinson, 2010). Và, các nhà văn nữ quyền lưu ý Susan Faludi gần đây đã viết là không có điều đó là "phong trào nữ quyền" (Faludi, 2010). Lý do tại sao là những quân đoàn cũ "chủng tộc" và "giới tính" đã bị tan rã khi các loại khác, hơn nổi bật đã diễn ra. Có lẽ ngay cả những ý tưởng của "tầng lớp trung lưu" là một huyền thoại. Nó chỉ vô định hình để bắt đầu với, hòa tan dưới áp lực kinh tế và sự phân cực chính trị (Foster, 2010).

Trong kết luận, lý thuyết cơ bản của Sue là vì một là ai, họ có thể không không phải là một phân biệt chủng tộc, hoặc ít nhất không phải là dễ mắc là một trong. Đối với những lý do tôi đã đặt ra, tuy nhiên, tôi tin rằng điều này là không chính xác. Sue chỉ đơn giản là cục u tất cả mọi người vào cùng một thể loại tranh cãi, bằng chứng của những thành kiến ​​của mình một cách tế nhị chủng tộc.

Năng

Spike Lee đã được trích dẫn khi nói: "Phân biệt chủng tộc Power =" ^9. Tôi nghĩ rằng ông đã đúng khi nói rằng chủ nghĩa phân biệt chủng tộc, hoặc là tương đương, hoặc có một cái gì đó để làm, thực hiện quyền lực. Đó là một sai lầm, mặc dù, đánh đồng tất cả các hình thức thực hiện quyền lực như chủ nghĩa phân biệt chủng tộc, hoặc, thậm chí giả định phân biệt chủng tộc đó là cách rõ ràng nhất trong đó quyền lực được thực hiện. Đúng hơn, nó là một tập hợp của nhiều cách trong đó quyền lực lại được giữ lại tổ chức và các cách thức trong đó mọi người trở thành nạn nhân của việc sử dụng nó.

"Power" có nghĩa là bạn có thể làm cho ai đó làm một cái gì đó bạn muốn cho họ để làm, ngay cả khi họ không muốn làm điều đó. Nếu một trong những hiện những gì người ta muốn làm anyway, sau đó quyền lực không được thực hiện. Thực hiện quyền lực là hành vi cố ý của một ai đó. Nó là khác nhau từ ảnh hưởng, đó là nhận được mọi người muốn một cái gì đó họ nếu không sẽ không muốn. Nó là khác nhau từ việc con người thấy một số tùy chọn như mong muốn những người khác sau đó, hoặc ngăn ngừa họ nhìn thấy tùy chọn có sẵn, nếu trình bày cho họ, có thể ảnh hưởng đến kết quả. Nó cũng khác so với lãnh đạo, đó là khả năng truyền cảm hứng cho sự tin tưởng và sự tự tin (Searle, 2010).

Chúng ta sống trong một môi trường xã hội mà quyền lực được thực hiện bởi chính phủ, quân sự, hệ thống hình sự, tập đoàn lớn, và những người khác tương tự. Lý do tại sao họ có quyền lực là vì các thói quen nền văn hóa, kết quả là chỉ tiêu của hành vi, sự gia tăng của các tổ chức điều tiết nó, và các loại khác của sự kiện xã hội. Những lần lượt thực hiện "quyền hạn deontic" chẳng hạn như các quyền, nhiệm vụ, nghĩa vụ, yêu cầu, cho phép, ủy quyền, quyền lợi, vv, tất cả các lý do hiện nay mong muốn độc lập để hành động một cách thay vì một. Các biện pháp trừng phạt được áp đặt khi một người vi phạm những kỳ vọng mà họ tạo ra (Searle, 2010).

Nhà triết học người Pháp Michel Foucault đặc trưng này là "biopower" (Foucault, 1998). Như là một kết quả của việc sống trong một mạng xã hội, con người đi trở lại có ý nghĩa và là "bình thường hóa" để mong đợi để được administrated, lùa, tiếp thị đến, và nói chung là bảo phải làm gì. Các cấu trúc quyền lực vô hình thúc đẩy mệt mỏi và sự phù hợp. Công nghệ, hiện tượng đặc biệt gần đây như "mạng xã hội", tạo điều kiện thuận lợi này tuân thủ. Phương tiện truyền thông hiện đại, tìm kiếm tham lam của nó cho người nổi tiếng và gốc không ngừng mẫu số chung thấp nhất của sở thích của người tiêu dùng, làm trầm trọng thêm những xu hướng này. Nó làm thay đổi kỳ vọng cá nhân của người dân về những gì đếm như có ý nghĩa, củng cố các khuôn mẫu văn hóa, và tạo ra một loại "phụ thuộc vào kinh nghiệm" theo hiện trạng. Vấn đề thực sự không phải là "chủ nghĩa phân biệt chủng tộc." Phương trình là phức tạp hơn, nó thực sự là về "powerism."

Tạm Kết luận

Đối với những lý do này (trong số những người khác), quan điểm hiện tại của tôi là một người nhìn xa hơn các vấn đề chủng tộc để có được ý nghĩa thực sự của culturalism đa. Thể loại như "chủng tộc", hoặc thậm chí nổi bật của "khuyết tật" hoặc "xuất hiện để được vô hiệu hóa tinh thần," không phải là số liệu có liên quan. Một thậm chí phải nhìn xa hơn văn hóa, lĩnh vực của các tổ chức mạnh mẽ, các phương tiện truyền thông, và áp lực xã hội để phù hợp. Để có deconstructed chủng tộc hay văn hóa, hoặc đi "xa hơn" nó, không có nghĩa là ta bỏ qua nó, hoặc không nghĩ về nó. Bạn không cần phải phủ nhận là một trong những thành viên của một nhóm, hoặc là một là một người thụ hưởng bất cứ lợi thế đã được tích luỹ như là một kết quả. Thay vào đó, người ta không chỉ trở nên nhận thức của nó, nhưng cũng làm một trong những gì có thể ảnh hưởng đến quá trình của hộp thoại (không phải là một thực hiện quyền lực, theo ở trên), để cho phép những người khác để đạt được kết quả tương tự.

Điều này làm một với câu hỏi, "có trách nhiệm là nó kích động thay đổi?" Đây là làm thế nào tôi nghĩ rằng điều này có thể được giải quyết, ít nhất là tạm thời. Bất cứ khi nào ai đó có những gì chúng ta gọi là "quyền", nó có nghĩa là người đó có thể hành động chống lại quyền lợi của người khác. Người có quyền lợi được hành động chống lại có một "nhiệm vụ" tương ứng để chấp nhận sự, dù có hoặc không muốn làm như vậy ¹⁰ Sự tồn tại của nhiệm vụ này trình bày một lý do mong muốn độc lập cho hành động, hình thức phù hợp. (Searle, 2010 ). Để lấy một ví dụ đơn giản, và trong khi có một phạm vi hẹp các trường hợp ngoại lệ hiến pháp, tôi có một quyền tự do ngôn luận. Điều này có nghĩa những người khác có một nhiệm vụ không ảnh hưởng tới nó.

Một nhân quyền phổ quát "để được miễn phí từ chủ nghĩa phân biệt chủng tộc" không phù hợp dễ dàng vào lược đồ này, bởi vì có không có đối tác nhiệm vụ phổ quát của con người Trong câu nói này "không phải là một phân biệt chủng tộc.", Nó không phải là ý định của tôi cho bất cứ ai để có được vui mừng về ý thức hệ . Đúng hơn, nó là một vấn đề với tất cả các quyền con người nói chung. Nó "có thể được tốt đẹp" nếu mọi người không phân biệt chủng tộc, và một xã hội khoan dung mong muốn một tập hợp các điều kiện mà mọi người có thể được đánh giá trên giá trị riêng của họ, bất kể chủng tộc (hoặc bất kỳ yếu tố khác, cho rằng vấn đề, khác hơn so với của họ độc đáo của riêng personhood). Từ một quan điểm axiological, nó là khó để làm cho một lập luận rằng chủ nghĩa phân biệt chủng tộc là có giá trị trong và của chính nó, hoặc nó mang lại lợi ích cho nhân loại. Ngoại trừ một số ít, nó không có tiện ích trực tiếp xã hội.

Tại Hoa Kỳ, ít nhất, có nghĩa vụ tiêu cực cụ thể liên quan với các phân loại cụ thể của người, chẳng hạn như không can thiệp vào quyền nhà ở, quyền hạn làm việc, không để phạm tội ác căm thù, và không phân biệt đối xử về một loạt các căn cứ khác. Đây là những cực kỳ quan trọng, và chúng tôi như là một xã hội nên biết ơn họ được đưa ra như là tiêu chuẩn tối thiểu về hiệu suất. Tôi hỗ trợ đầy đủ các chương trình hành động khẳng định khắc phục sự mất cân bằng phát sinh từ misapplications trước đó của phương trình này.

Điều đó đang được như vậy, logic hình thức của những "quyền tiêu cực" là khác nhau từ "quyền tích cực", ngay cả những quyền tích cực (chẳng hạn như "quyền được sống trong hòa bình") mà thực sự là quyền tiêu cực trong cơ cấu hợp lý (chẳng hạn như "quyền được sống trong hòa bình", mà thực sự có nghĩa là "miễn phí từ sự can thiệp của người khác," hoặc "phải cố gắng để có được quyền tích cực", mà thực sự có nghĩa là "bạn có không có quyền can thiệp với tôi từ cố gắng để làm như vậy. ") (Searle, 2010). ¹¹

Điều này vẫn còn để lại trong tình thế khó khăn, mặc dù, như có trách nhiệm đó là để kích động thay đổi. Mỗi người chúng ta có một nghĩa vụ đạo đức để tiếp tục mục tiêu này, đến mức tối đa có thể, trong giới hạn thực tế của cuộc sống hàng ngày của một người. Sự tồn tại của nhiệm vụ này có thể không đúng sinh từ các nguyên tắc của luận lý deontic. Tuy nhiên, nó là một phần của những lý tưởng cao nhất của con người được tự do từ "học thuyết", như chủ nghĩa phân biệt chủng tộc. Người đó không phù hợp đang được phân loại, cũng không nên được phân biệt đối xử, trên cơ sở chủng tộc hay điều kiện nào khác, khác hơn mà họ là những cá nhân như là duy nhất. Như thể hiện bởi Lớn Fuller (1964), có một đạo đức của khát vọng vượt qua một đạo đức của nhiệm vụ ^12.

Chú thích

(1) Thuật ngữ này có nguồn gốc với Robinson (1950).

(2) Các nhà nhân chủng học xã hội, những người ban đầu phát triển khái niệm về "chức năng tiềm ẩn" đã tổ chức tôn giáo chủ yếu là một hiện tượng văn hóa dẫn đến các hậu quả khác, cải thiện sự gắn kết xã hội và tiện ích, trong một ý nghĩa kinh tế, lợi nhuận, tính hữu dụng của nó nhiều giá trị hơn chi phí của mình ( Durkheim, 1912/2008; Weber, 1905/2002). Ngược lại, lý thuyết hiện tượng tổ chức tôn giáo chủ yếu là một tập hợp các niềm tin của người đưa ra để giải thích thế giới và quá trình tự nhiên như cuộc sống và cái chết (Frazer, 1890/2009). Đó là một tìm kiếm có nghĩa là (hoặc, một nỗ lực để elude vô nghĩa) bằng cách giải thích, hoặc nhập vào một mối quan hệ với, tức là siêu việt, đó không phải là ngay lập tức nhận biết được bằng các giác quan (Eliade, 1957/1987). Như vậy, nó chủ yếu là kinh nghiệm (Otto, 1923/1958).

(3) Và do đó về cơ bản là không giống như trường hợp của "hồ sơ", ví dụ, giả sử rằng tất cả người đồng tính nam mắc bệnh AIDS, hoặc tất cả người Hồi giáo là những kẻ khủng bố. Một số 72% sinh cho những người Mỹ gốc Phi xảy ra ngoài hôn nhân, như trái ngược với khoảng 29% trẻ được sinh ra giữa những người có nguồn gốc da trắng (Landale, Schoen & Daniels, 2010). Có một trường học lớn "đạt được khoảng cách" giữa các học sinh của nền Mỹ gốc Phi và người Mỹ gốc Mexico giữa các sinh viên đối tác của nền da trắng (Skelton, 2010, ngày 06 tháng 12). Điều này không có nghĩa là phụ nữ Mỹ gốc Phi là di truyền dễ bị bà mẹ độc thân, hoặc học sinh gốc Phi-Mỹ hoặc Mexico-Mỹ là stupider hơn so với sinh viên gốc da trắng. Nhiều yếu tố khác, chẳng hạn như kỳ vọng SES và văn hóa, trong vở kịch. Từ quan điểm của văn hóa pop, vấn đề của hồ sơ được đánh dấu bởi các chương trình truyền hình như "Criminal Minds," đó là khoảng một (hy vọng, hư cấu) FBI đơn vị "phân tích hành vi".

(4) Khám phá này năng động trong chi tiết, xem Stark (2003) và Armstrong (2010).

(5) Lawson (2010). Quận Fairfax của Los Angeles, ví dụ, menorahs và các ký hiệu khác có liên quan với đức tin Do Thái nổi bật trên màn hình hiển thị ở nhiều nơi công cộng, thậm chí là cây Giáng sinh sôi nảy nở giữa những trung tâm mua sắm như The Grove, một vài khối đi. Cây Giáng sinh không có gì để làm với Kitô giáo, nhưng đúng hơn là những thiết bị kinh tế được thiết kế để lái xe nghỉ (bao gồm cả Hanukkah) bán hàng. Sẽ hiển thị công cộng đi qua, nói rằng, các đường phố của Pacific Palisades, hoặc biểu tượng Hồi giáo ở Beverly Hills, gây kinh ngạc?

(6) trắng trợn hầu hết các ví dụ gần đây có thể là phong trào "Tea Party". Việc chuyển nhượng tự xưng của các thành viên của nó, và mối quan tâm của họ hơn "otherness" của chính phủ, rất có thể là một hình thức trá hình của chủ nghĩa phân biệt chủng tộc, hoặc ám ảnh ít nhất là chủng tộc (Fraser, 2010). Báo cáo gần đây của nhà bình luận Tin tức Fox chẳng hạn như Glenn Beck đã bị lên án là (và họ) ngang nhiên phân biệt chủng tộc (Hitchens, 2011, Jan).

(7) Điều này có nghĩa là tất cả những người đàn ông ngu ngốc, hoặc có lẽ người đàn ông chỉ Latino? Hoặc, có thể, phụ nữ không Latinas?

(8) Rõ ràng có một mối tương quan cao giữa SES và chủng tộc, quan điểm của tôi đơn giản chỉ là nó là một hình thức của thể loại lỗi conflate hai.

(9) tôi đã không thể tìm thấy một trích dẫn tốt cho trích dẫn nội dung bài viết này. Nó chắc chắn là tiềm ẩn trong nhiều công việc của mình như các bộ phim chuyên đề, "Hãy làm những điều đúng đắn".

(10) Ý tưởng này bắt đầu từ các nhà luật học người Anh John Austin (1832/1995).

(11) Điều gì sẽ xảy ra trong sự vắng mặt của một quyền, mà sau này được công nhận? Xem xét, ví dụ, tổ chức của chế độ nô lệ (Tuyên Ngôn Giải Phóng bãi bỏ vào năm 1862), hoặc một người phụ nữ quyền bầu cử (không được công nhận tới năm 1920). Đã làm các tước quyền công dân "có" ở bên phải tất cả cùng, hoặc chỉ sau đó bắt đầu để tồn tại? Có thể cho rằng những chỉ đơn giản là hai cách khác nhau để báo cáo cùng một tập hợp các sự kiện. Họ có ý nghĩa thực tiễn to lớn, tuy nhiên. Hãy xem xét: "Đây là lãnh thổ của chúng ta trong 300 năm, và bạn đang chiếm" so với "Điều này đã không được lãnh thổ của chúng tôi, kể từ khi tuyên bố của chúng tôi để nó không được công nhận cho 300 năm" (Searle, 2010). Cuộc chiến tranh đã nổ ra trên sự phân biệt này. Theo tổ chức của chế độ nô lệ, nô lệ không có quyền bởi vì họ đã không nghĩ như con người. Nhiều người trước đây nghĩ rằng chế độ nô lệ là một tổ chức hoàn toàn chấp nhận được, và vẫn làm; xem xét, ví dụ, các nô lệ của thanh thiếu niên làm nghề mại dâm, phổ biến ở hầu hết các thành phố lớn của Mỹ. Trong khi thời điểm này chắc chắn có thể được lập luận trong cả hai hướng, trực giác của tôi là nếu ai đó có thể ghi đè lên một quyền, sau đó quyền có thể không tồn tại, cho đến khi hoạt động đó được dừng lại.

(12) Câu hỏi về "nơi nào những mệnh lệnh đạo đức đến từ" là vượt quá phạm vi của bài viết này.

Tài liệu tham khảo

Allen, R. (2004). Da trắng và quan trọng phương pháp sư phạm Triết học và lý thuyết giáo dục, 36 (2), 121 - 136. doi: 10.1111/j.1469-5812.2004.00056.x

Armstrong, K. (2010). Chiến đấu cho Thiên Chúa. New York, NY: Ballantine Books.

Ashkenazi Do Thái di truyền bệnh (2010). Lấy từ http://www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/Health/genetics.html

Austin, J. (1832/1995). W. Rumble (Ed.). Tỉnh của khoa học luật pháp quy định. Cambridge, Vương quốc Anh: Cambridge University Press.

Clarke, J. (1996). Bạo lực xã hội đen-đen, 33 (5), 46 - 50. doi: 10.1007/BF02693114

Làm điều đúng (1989). Universal Studios.

Durkheim, E. (1912/2008). Các hình thức cơ bản của đời sống tôn giáo. New York, NY: Oxford University Press.

Eliade, M. (1957/1987) thiêng liêng và xúc phạm: Bản chất của tôn giáo. New York, NY: Harcourt Brace.

Faludi, S. (2010, tháng mười). Mỹ Electra - tội giết mẹ nghi lễ của Phụ nữ Harper của tạp chí (trang 29-42).

Foster, J. (2010). Phân cực và sự suy giảm của tầng lớp trung lưu của sự bất bình đẳng kinh tế, 8 (2), 247 - 273. doi: 10.1007/s10888-009-9122-7

Foucault, M. (1998) Lịch sử tình dục, khối lượng 1: Các kiến thức. London, Vương quốc Anh: Penguin.

Fraser, S. (2010). Gương chiếu hậu của mũ điên Lịch sử: sự nghiệp kỳ lạ của chủ nghĩa dân túy bữa tiệc trà Diễn đàn Lao động mới, 19 (3), 75 - 81.. doi: 10.1353/nlf.2010.0064

Frazer, J. (1890/2009) cành cây vàng: Một nghiên cứu ma thuật và tôn giáo. New York, NY: Oxford University Press.

Fuller, L. (1964). Đạo đức của Luật. New Haven, CT: Yale University Press.

Hồ sơ di truyền bệnh: thiếu máu tế bào hình liềm (2010). Lấy từ http://www.ornl.gov/sci/techresources/Human_Genome/posters/chromosome/sca.shtml

Hagedorn, J. (2008) Một thế giới của các băng nhóm:. Thanh niên vũ trang và văn hóa gangsta. Minneapolis, MN: Đại học Minnesota.

Gốc Tây Ban Nha / Châu Mỹ La Tinh và bệnh tiểu đường (2010). Lấy từ http://www.ndep.nih.gov/media/FS_HispLatino_Eng.pdf?redirect=true

Hitchens, C. (2011, Jan). Tea'd. Vanity Fair, 605, 36.

Landale, N., Schoen, R. Daniels, K. (2010). Gia đình hình thành sớm trong trắng, đen, và phụ nữ Mỹ gốc Mexico Tạp chí vấn đề gia đình, 31 (4), 445 - 474. doi: 10.1177/0192513X093422847

Lawson, E. (2010). Mỹ Do Thái bản sắc chính trị của bản sắc Do Thái, 3 (1), 79 - 81. doi: 10.1353/jji.0.0068

Bây giờ Los Angeles (2010). Lấy từ http://www.losangelesfilm.org/film/index.html

Markus, H. & Kitayama, S. (1991). Văn hóa và tự: ảnh hưởng đối với nhận thức, cảm xúc và động lực tâm lý đánh giá, 98, 224 - 253. doi: 10.1037/0033-295X.98.2.224

Markus, H. & Kitayama, S. (2003). Văn hóa, tự, và thực tế của các Yêu cầu tâm lý xã hội, 14, 277 - 283. doi: 10.1207/S15327965PLI1403 & 4_17

McKinley, J. (2010, 05 tháng 12). Chủ động quan hệ tình dục cùng đạt đến trở ngại tiếp theo New York Times. Lấy từ http://www.nytimes.com/2010/12/06/us/06prop8.html?_r=1&ref=us

McKinley, J. Schwartz, J. (2010, 04 tháng 8). Tòa án bác bỏ lệnh cấm hôn nhân đồng tính tại California. New York Times. Lấy từ http://www.nytimes.com/2010/08/05/us/05prop.html?_r=1

Otto, R. (1923/1958) Ý tưởng của thánh. New York, NY: Oxford University Press.

Robinson, E. (2010) tan rã. Splintering đen Mỹ. New York, NY: Doubleday.

Robinson, W. (1950). Tương quan sinh thái và hành vi của cá nhân xã hội học Mỹ, 15, 351. 357.

Bán hàng, W. (2010). Các di sản của Malcolm X. Trong Terrill, R. (Ed.) Companion Cambridge Malcolm X (trang 171-184). Cambridge, Vương quốc Anh: Cambridge University Press.

Searle, J. (2010) Làm cho thế giới xã hội - cấu trúc của nền văn minh của con người. Oxford, Vương quốc Anh: Oxford University Press.

Skelton, G. (2010, 06 tháng 12). An A vượt qua tỷ lệ cược Los Angeles Times. Lấy từ http://www.latimes.com/news/local/la-me-cap-20101206, 0,4748196. cột

Stark, R. (2003) là Thiên Chúa thật - lịch sử hậu quả của nhứt thần luận. Princeton, NJ: Princeton University Press.

Sue, D. (2003). Bạn có phải là phân biệt chủng tộc? Trong Vượt qua chủ nghĩa phân biệt chủng tộc của chúng tôi - cuộc hành trình đến sự giải thoát (trang 3-21). San Francisco, CA: Jossey-Bass.

Các màu sắc của sự sợ hãi (1994). Khuấy Fry Productions.

Walters, R. (2007). Barack Obama và chính trị của bóng tối Tạp chí Nghiên cứu Black, 38 (1), 7 - 29. doi: 10.1177/0021934707305214

Weber, M. (1905/2002). Đạo đức Tin lành và tinh thần của chủ nghĩa tư bản. New York, NY: Penguin.